事故详情：
2011年11月17日，肇事人胡某在聚会饮酒后驾驶一辆小型客车回家，在途中撞伤路人程某，事故发生后胡某并没有停车救人，而是选择逃逸，导致程某在医院抢救无效死亡。慌忙逃逸又撞上一辆电动车，导致电动车车主王某受伤和电动车损坏。胡某又选择逃逸，途中撞上了王某某的货车，导致货车受损。胡某依旧选择逃逸，于是撞上了叶某的私家车，导致私家车受损，胡某在稍作停留后驾车逃离现场，在停车场撞上黄某的轿车后才停留下来，被随之赶到的交警控制。事故造成一人死亡，多人不同程度受伤和数部车辆损坏。
交警部门在调查事故后，做出五份交通事故责任认定书，认定肇事人胡某在五次交通事故中，承担事故的全部责任。肇事车辆的车主是姚某，并已经投保交强险。事故死者程某家属将姚某、胡某和肇事车辆保险公司告上法院，要求其承担所有损失共计38万余元。
一审判决，保险公司在交强险限额范围内赔偿原告家属111196元，胡某和姚某承担剩余责任赔款。保险公司不服一审判决，认为交警部门虽然做出五份责任认定书，但是只能算作是一起交通事故，保险公司应该在一份交强险赔偿限额内赔偿，并向中级法院提出上诉。
中级法院在审理后认为：肇事人胡某在酒驾撞伤程某后，肇事逃逸，然后在不同时间不同地点造成四起事故的发生。从五次交通事故的相互关系来分析，五次事故不存在直接或间接的因果关系。交警部门做出五份认定书，其责任认定正确，符合法律规定，法院予以确定。保险公司的将事故定义为一次交通事故的上诉理由，没有事故和法律的依据，故法院不予支持，驳回保险公司上诉请求，维持原判。
相关文章：
员工事故逃逸，公司为其承担赔偿教唆事故人逃逸，致使受害人死亡开车打电话比酒驾更危险！中国14岁以下儿童死于交通事故位居世界第一司机撞死三人获轻判 法官称“眼花”致错判
粤公网安备 44030402002177号
